MED-ARB trong tranh chấp M&A: Mô hình, lợi ích và rủi ro

MED-ARB trong tranh chấp M&A là phương thức giải quyết tranh chấp được nhiều doanh nghiệp lựa chọn trong các giao dịch sáp nhập và mua lại tại Việt Nam. Mô hình kết hợp giữa hòa giải (Mediation) và trọng tài (Arbitration) này mang lại hiệu quả cao trong việc xử lý các vấn đề phức tạp phát sinh sau giao dịch M&A. Bài viết dưới đây của Luật Long Phan PMT sẽ phân tích chi tiết cơ chế này.

Mô hình và biến thể MED-ARB

MED-ARB (Mediation-Arbitration) là mô hình giải quyết tranh chấp kết hợp hai giai đoạn tuần tự: giai đoạn đầu, các bên tiến hành hòa giải để tìm kiếm giải pháp thỏa thuận; giai đoạn thứ hai, nếu hòa giải không thành công, tranh chấp sẽ chuyển sang giải quyết bằng trọng tài. Đối với mô hình này, cho phép sử dụng cùng một người đảm nhận cả vai trò hòa giải viên và sau đó trở thành trọng tài (single-neutral) hoặc sử dụng hai người khác nhau (split-neutral). Việc cho phép sử dụng một người là hòa giải viên và là trọng tài là đặc trưng của mô hình này nhằm rút gọn thời gian, chi phí giải quyết tranh chấp vì trọng tài viên lúc này đã nắm rõ đầy đủ thông tin về vụ việc, không cần trình bày lại nội dung tranh chấp gây mất thời gian. 

Mô hình MED-ARB có một số biến thể như:

• ARB-MED-ARB (AMA): Khởi động quy trình trọng tài ngay từ đầu để bảo toàn thẩm quyền và thủ tục áp dụng, sau đó tạm dừng để hòa giải, nếu hòa giải không thành thì quay lại giải quyết bằng trọng tài. Thường dùng khi cần cưỡng chế mạnh (consent award/award by consent) cho thỏa thuận đã hòa giải.
• MED-ARB with opt-out: Biến thể này quy định thời hạn cố định cho giai đoạn hòa giải (“Hai bên thử hòa giải trong X ngày”). Hết thời hạn này hoặc một bên quyết định rút khỏi hòa giải, tranh chấp sẽ chuyển ngay sang quy trình trọng tài rút gọn (fast-track). Cơ chế này giúp kiểm soát thời gian giải quyết tranh chấp, đáp ứng yêu cầu cấp bách trong các giao dịch M&A.

>> Xem thêm: Chọn trọng tài viên: Các tiêu chí doanh nghiệp cần cân nhắc  

Quy trình khuyến nghị thực hiện mô hình MED-ARB

Quy trình thực hiện mô hình MED-ARB như sau: 

Kích hoạt điều khoản MED-ARB

Điều khoản MED-ARB được kích hoạt khi một trong các bên nhận diện có tranh chấp phát sinh từ giao dịch M&A và quyết định khởi động quy trình giải quyết. Trước hết, một trong các bên phải soạn thảo thông báo tranh chấp chính thức theo đúng mẫu được quy định trong hợp đồng M&A ban đầu và gửi thông báo cho bên còn lại. 

Nội dung thông báo tranh chấp cần nêu rõ bản chất và phạm vi tranh chấp cụ thể. Đối với các tranh chấp M&A phổ biến, thông báo phải xác định rõ đây là vấn đề earn-out (khoản thanh toán bổ sung dựa trên hiệu quả kinh doanh), hay điều chỉnh giá mua (purchase price adjustment), hay bồi thường thiệt hại do vi phạm đảm bảo (warranty breach), hay giải tỏa tài sản ký quỹ (release escrow). Mỗi loại tranh chấp có yêu cầu về bằng chứng và thủ tục khác nhau nên cần được nêu rõ ngay từ đầu.

Phương thức gửi thông báo phải đảm bảo tính chắc chắn về mặt pháp lý. Thông báo cần được gửi qua đường bưu điện bảo đảm, email có xác nhận đã nhận, hoặc trao tay trực tiếp có biên bản xác nhận. Địa chỉ nhận phải chính xác theo thông tin đã khai báo trong hợp đồng M&A, bao gồm cả địa chỉ dự phòng nếu có quy định.

Tiến hành MED

Hòa giải có thời hạn: 15–30 ngày, có thể gia hạn một lần; các trao đổi “without prejudice”.

Giai đoạn hòa giải có thời hạn cố định từ 15 đến 30 ngày kể từ khi hòa giải viên được bổ nhiệm chính thức và gửi thông báo khởi động quy trình. Thời hạn này có thể được gia hạn thêm một lần với thời gian tương đương, nếu có sự đồng ý của cả hai bên và hòa giải viên đánh giá có khả năng đạt được thỏa thuận. Việc gia hạn phải được thực hiện bằng văn bản trước khi hết thời hạn ban đầu để tránh tự động chuyển sang giai đoạn trọng tài.

Tất cả các trao đổi thông tin trong giai đoạn hòa giải được thực hiện theo nguyên tắc “without prejudice”, có nghĩa là mọi thông tin, đề xuất, nhượng bộ, hoặc thừa nhận được chia sẻ trong giai đoạn hòa giải không thể được sử dụng làm bằng chứng trong giai đoạn trọng tài tiếp theo, trừ khi có sự đồng ý bằng văn bản của cả hai bên. Nguyên tắc này được áp dụng nghiêm ngặt để tạo môi trường an toàn cho các bên giải quyết mà không lo ngại bị bất lợi về sau. 

Quy trình hòa giải bắt đầu với cuộc họp khởi động (opening session) do hòa giải viên chủ trì trong vòng 5 ngày làm việc kể từ khi nhận nhiệm vụ. Trong cuộc họp này, hòa giải viên giải thích chi tiết quy trình, quyền và nghĩa vụ của các bên, nguyên tắc bảo mật, và lịch trình dự kiến. Mỗi bên được yêu cầu chuẩn bị position paper không quá 10 trang trình bày quan điểm, yêu cầu, và bằng chứng chính để gửi cho hòa giải viên trước cuộc họp đầu tiên. Các cuộc họp hòa giải được tổ chức linh hoạt theo nhiều hình thức:

• Cuộc họp chung (joint session) cho phép cả hai bên trình bày trực tiếp và đối thoại dưới sự điều phối của hòa giải viên. 
• Cuộc họp riêng (caucus) tạo cơ hội cho mỗi bên chia sẻ thông tin nhạy cảm, thảo luận chiến lược, và khám phá các phương án giải quyết mà họ chưa sẵn sàng công khai.

Xây dựng và thỏa thuận Cơ chế bảo vệ thông tin và đề xuất

Cơ chế bảo vệ thông tin là yếu tố then chốt đảm bảo tính công bằng của quy trình MED-ARB. Ngay từ đầu giai đoạn hòa giải, các bên phải thỏa thuận bằng văn bản về một bộ quy tắc chi tiết phân định rõ ràng loại thông tin nào có thể được chuyển sang giai đoạn trọng tài và loại nào phải được giữ bí mật tuyệt đối. Thỏa thuận này phải được cả hai bên ký cam kết tuân thủ và hòa giải viên xác nhận thực hiện.

Nếu sử dụng cùng một chuyên gia trung lập cho cả hai giai đoạn, mọi thông tin được trao đổi riêng trong các cuộc caucus sẽ không được sử dụng trong giai đoạn trọng tài, trừ khi có sự đồng ý bằng văn bản của cả hai bên. Quy tắc này áp dụng cho tất cả các loại thông tin bao gồm tài liệu, lời khai, đề xuất giải quyết, nhượng bộ, thừa nhận, hoặc bất kỳ thông tin nào được chia sẻ trong bối cảnh riêng tư. Hòa giải viên phải cam kết bằng văn bản về việc tuân thủ nghiêm ngặt quy tắc này.

Chuyển sang ARB

Việc chuyển sang giai đoạn trọng tài tự động kích hoạt khi giai đoạn hòa giải không đạt được thỏa thuận trong thời hạn quy định hoặc khi một bên chính thức tuyên bố rút khỏi hòa giải bằng thông báo văn bản. Cơ chế tự động này đã được định sẵn trong hợp đồng M&A ban đầu, bao gồm việc xác định trung tâm trọng tài, số lượng trọng tài viên, và lịch trình rút gọn để đảm bảo tính liên tục và hiệu quả của quy trình giải quyết tranh chấp.

Trung tâm trọng tài đã được các bên thỏa thuận từ trước sẽ đảm nhận việc quản lý giai đoạn này. Trung tâm đã được chọn sẽ áp dụng quy tắc trọng tài của mình với các điều chỉnh cần thiết để phù hợp với lịch trình rút gọn đã được thỏa thuận.

>> Xem thêm: Chi phí trọng tài thương mại Việt Nam: Cách dự trù ngân sách 

Thi hành

Thủ tục thi hành được thực hiện khác nhau tùy thuộc vào kết quả của quy trình MED-ARB. Nếu giai đoạn hòa giải đạt được thỏa thuận, các bên có thể lựa chọn thi hành thỏa thuận như một hợp đồng dân sự thông thường hoặc yêu cầu hội đồng trọng tài ra phán quyết theo thỏa thuận (consent award) để tăng khả năng cưỡng chế quốc tế. Phán quyết này có đầy đủ giá trị pháp lý như một phán quyết trọng tài thông thường và có thể được thi hành cưỡng chế theo quy định của pháp luật Việt Nam cũng như các công ước quốc tế. 

Đối với phán quyết trọng tài thông thường (khi hòa giải không thành công), thủ tục thi hành được thực hiện theo hai con đường: thi hành tự nguyện và thi hành cưỡng chế. Theo khoản 1 Điều 30 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2024) quy định người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền ra quyết định thi hành án trong thời hạn 05 năm, kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật.

• Thi hành tự nguyện xảy ra khi bên thua kiện tuân thủ phán quyết trong thời hạn quy định mà không cần can thiệp của cơ quan nhà nước theo khoản 1 Điều 9 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014). Thời gian này được tính từ ngày bên thua kiện nhận được phán quyết chính thức có chữ ký của (các) trọng tài viên.
• Thi hành cưỡng chế được khởi động khi bên thua kiện không tự nguyện tuân thủ phán quyết trong thời hạn quy định theo khoản 2 Điều 9 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014). Đương sự tự mình hoặc ủy quyền cho người khác yêu cầu thi hành án bằng hình thức trực tiếp nộp đơn hoặc trình bày bằng lời nói hoặc gửi đơn qua bưu điện. Đơn yêu cầu phải đảm bảo đủ nội dung tại khoản 2 Điều 31 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) và bản án, quyết định, tài liệu khác có liên quan. Cơ quan thi hành án dân sự kiểm tra nội dung yêu cầu và các tài liệu kèm theo, vào sổ nhận yêu cầu thi hành án và thông báo bằng văn bản cho người yêu cầu theo khoản 4, khoản 5 Điều 31 Luật Thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014). Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự ra quyết định thi hành án khi có yêu cầu thi hành án theo khoản 1 Điều 36 Luật này. 

>> Xem thêm: Thi hành phán quyết trọng tài nước ngoài trong tranh chấp M&A tại Việt Nam 

Lợi ích của mô hình MED-ARB

Lợi ích của cơ chế liên thông MED-ARB mang lại như sau: 

• Tốc độ và tiết kiệm chi phí: Là ưu điểm nổi bật nhất của MED-ARB cho tranh chấp M&A. Mô hình tạo ra “đường ray” thủ tục thống nhất, tránh được việc khởi động hai quy trình riêng biệt. Đặc biệt, biến thể AMA mang lại hiệu quả hơn khi “chốt sớm” địa điểm, thẩm quyền và thủ tục trọng tài, loại bỏ các tranh cãi thủ tục có thể kéo dài.
• Tính linh hoạt: Tính linh hoạt của quy trình hòa giải được thể hiện qua khả năng “may đo” giải pháp phù hợp với đặc thù từng giao dịch. Hòa giải cho phép điều chỉnh earn-out, kéo dài thời gian đánh giá KPI, tinh chỉnh covenant, hoặc thay đổi cơ chế bồi thường theo cách thức mà Tòa án khó có thể thực hiện. Sự linh hoạt này đặc biệt có giá trị trong các giao dịch M&A phức tạp với nhiều điều kiện kèm theo.
• Khả năng cưỡng chế: Khả năng này được tăng cường đáng kể khi thỏa thuận hòa giải được chuyển thành consent award. Phán quyết này thường dễ thi hành hơn thỏa thuận dân sự đơn thuần, nhất là trong bối cảnh xuyên biên giới. Điều này đặc biệt quan trọng đối với các giao dịch M&A có bên nước ngoài hoặc tài sản nằm ở nhiều quốc gia khác nhau.
• Bảo toàn quan hệ kinh doanh: Mối quan hệ của các bên còn liên thông sau giao dịch M&A là lợi ích không thể bỏ qua. Nhiều trường hợp, các bên vẫn duy trì mối quan hệ thông qua việc giữ cổ phần, tham gia hội đồng quản trị, hoặc cung cấp dịch vụ chuyển giao. MED-ARB giúp giải quyết tranh chấp mà không phá vỡ hoàn toàn mối quan hệ này, tạo điều kiện cho hợp tác trong tương lai.
• Tính bí mật cao: Quy trình MED-ARB bảo vệ các thông tin nhạy cảm như phương pháp định giá, kết quả thẩm định, công thức điều chỉnh giá, hoặc chiến lược kinh doanh. Điều này đặc biệt quan trọng trong môi trường cạnh tranh khốc liệt, nơi việc tiết lộ thông tin có thể gây tổn hại nghiêm trọng đến lợi ích kinh doanh.

Rủi ro của mô hình MED-ARB

Bên cạnh những lợi ích nêu trên, mô hình này vẫn tồn tại các điểm hạn chế như sau: 

• Nguy cơ thiên lệch khi “một người hai vai”: Rủi ro chính của mô hình single-neutral. Hòa giải viên có quyền tiếp cận thông tin off-the-record từ các cuộc trao đổi riêng có thể (hoặc bị cáo buộc) sử dụng thông tin này để đưa ra phán quyết khi chuyển sang vai trò trọng tài. Nguy cơ này đòi hỏi phải có cơ chế bảo vệ thông tin chặt chẽ và minh bạch.
• Tính hợp lệ thủ tục tố tụng (due process): Phán quyết dễ bị hủy theo điểm b khoản 2 Điều 68 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 nếu quy trình không đảm bảo quyền phản đối của các bên, thiếu cơ chế tường lửa rõ ràng, hoặc không có sự đồng ý minh thị về việc sử dụng thông tin từ caucus.
• Bất cân xứng quyền lực: Bên yếu có thể bị “ép” dàn xếp. Bên có thế mạnh về tài chính hoặc pháp lý có thể tạo áp lực buộc bên còn lại chấp nhận thỏa thuận bất lợi. Rủi ro này đặc biệt cao trong các giao dịch M&A có sự chênh lệch lớn về quy mô doanh nghiệp. Việc tìm 1 chuyên gia trung lập giàu kinh nghiệm M&A là ưu tiên hàng đầu để hạn chế rủi ro. Người này cần hiểu biết vừa về kỹ thuật hòa giải, vừa về trọng tài, đồng thời nắm vững các vấn đề chuyên môn trong giao dịch M&A. Việc thiếu nguồn nhân lực chất lượng có thể ảnh hưởng đến hiệu quả của toàn bộ quy trình.
• Chi phí tiềm ẩn: Có thể phát sinh khi quy trình không được thiết kế tối ưu. Nếu giai đoạn hòa giải kéo dài mà không đạt kết quả, tổng chi phí có thể vượt quá việc chỉ sử dụng trọng tài từ đầu. Điều này đòi hỏi phải có đánh giá cẩn thận về khả năng thành công của hòa giải trước khi khởi động quy trình.

Khuyến nghị của Luật sư về việc sử dụng mô hình MED-ARB

Dưới đây là một số khuyến nghị của Luật sư Luật Long Phan PMT về việc dùng mô hình MED-ARB: 

Khi nào nên dùng mô hình MED-ARB?

Mô hình MED-ARB nên dùng khi cần giải quyết các tranh chấp: 

• Post-closing: như bồi thường thiệt hại, release escrow, earn-out, điều chỉnh giá, vi phạm NDA/non-compete (thỏa thuận bảo mật và thỏa thuận không cạnh tranh), bàn giao tài sản/quyền sở hữu trí tuệ. 
• Pre-closing: MAC (thay đổi bất lợi trọng yếu), điều kiện tiên quyết (CPs), nghĩa vụ hợp tác (cooperation).

Các tranh chấp này thường có tính chất kỹ thuật cao và cần giải pháp linh hoạt mà Tòa án khó cung cấp. MED-ARB cho phép các bên tìm ra giải pháp “win-win” thông qua hòa giải trước khi phải đối mặt với phán quyết “thắng-thua” của trọng tài. Bên cạnh đó, Luật sư Luật Long Phan PMT còn khuyến nghị nếu cần áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thì có thể yêu cầu Tòa án ngay khi nộp đơn kiện để kịp thời ngăn chặn tổn thất xảy ra. 

Khi nào không nên dùng mô hình MED-ARB?

Mô hình MED-ARB không nên được dùng khi:

• Tranh chấp có dấu hiệu vi phạm hình sự hoặc vi phạm nghĩa vụ tuân thủ như tham nhũng, rửa tiền, hoặc gian lận nghiêm trọng. Các vấn đề này cần sự can thiệp của cơ quan công quyền và không thể giải quyết thông qua cơ chế tư nhân.
• Trường hợp các bên có chênh lệch quyền lực quá lớn cũng cần cân nhắc kỹ lưỡng. Rủi ro “dàn xếp ép” có thể dẫn đến kết quả bất công và tạo ra tranh chấp mới trong tương lai. Trong tình huống này, việc sử dụng mô hình này không khả quan.

Dịch vụ luật sư về mô hình MED-ARB trong tranh chấp M&A

Luật sư Luật Long Phan PMT sẽ hỗ trợ Quý khách các vấn đề sau về mô hình MED-ARB trong M&A:

• Tư vấn cấu trúc điều khoản MED-ARB trong hợp đồng M&A.
• Đại diện khách hàng tham gia hòa giải và trọng tài, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp.
• Soạn thảo, rà soát và đàm phán điều khoản bảo mật thông tin, cơ chế sử dụng thông tin từ caucus.
• Lựa chọn, đề xuất và thương lượng với trung tâm trọng tài, hòa giải viên/trọng tài viên có chuyên môn sâu về M&A.
• Thực hiện thủ tục yêu cầu phán quyết đồng thuận (consent award) hoặc thi hành phán quyết tại Việt Nam và quốc tế.

Các câu hỏi thường gặp (FAQs) về mô hình MED-ARB trong tranh chấp M&A

Dưới đây là một vài câu hỏi thường gặp liên quan đến mô hình MED-ARB trong tranh chấp M&A:

Cơ chế sử dụng thông tin từ caucus là gì?

Cơ chế sử dụng thông tin từ caucus là một phần của quy tắc bảo mật trong mô hình MED-ARB (hoặc hòa giải nói chung), nhằm xác định liệu và khi nào thông tin mà một bên cung cấp riêng cho hòa giải viên trong phiên gặp riêng (private session) có thể được sử dụng ở giai đoạn trọng tài hoặc tiết lộ cho bên kia.

Trong thực tiễn hòa giải và MED-ARB, caucus là buổi làm việc mà hòa giải viên gặp riêng từng bên để trao đổi thông tin nhạy cảm hoặc chiến lược, mà bên đó không muốn chia sẻ trực tiếp cho đối phương.

Consent award/award by consent là gì?

Consent award (còn gọi là award by consent) là phán quyết trọng tài ghi nhận thỏa thuận của các bên, được ban hành khi các bên đã đạt được hòa giải hoặc dàn xếp trong quá trình trọng tài nhưng muốn thỏa thuận đó có hiệu lực pháp lý như một phán quyết trọng tài chính thức.

Đâu là khác biệt cốt lõi giữa mô hình MED-ARB và ARB-MED-ARB?

Điểm khác biệt chính nằm ở thời điểm khởi xướng thủ tục trọng tài. Trong MED-ARB, quy trình trọng tài chỉ bắt đầu sau khi hòa giải thất bại. Ngược lại, ARB-MED-ARB khởi động thủ tục trọng tài ngay từ đầu, sau đó tạm dừng để tiến hành hòa giải. Lựa chọn ARB-MED-ARB thường nhằm mục đích xác lập thẩm quyền trọng tài sớm, đặc biệt hữu ích khi cần yêu cầu các biện pháp khẩn cấp tạm thời từ hội đồng trọng tài.

Khả năng kháng cáo của MED-ARB so với tố tụng tòa án như thế nào?

Phán quyết trọng tài, bao gồm cả phán quyết đồng thuận, là chung thẩm theo khoản 5 Điều 4 Luật Trọng tài thương mại năm 2010 và không thể bị kháng cáo về mặt nội dung. Phán quyết trọng tài chỉ có thể bị yêu cầu hủy trong một số trường hợp theo Điều 68 Luật này (chẳng hạn như vi phạm thủ tục tố tụng nghiêm trọng). Ngược lại, bản án của tòa án thường có thể bị kháng cáo qua nhiều cấp xét xử.

Một bên có thể bị buộc phải tham gia vào giai đoạn hòa giải không?

Điều khoản MED-ARB trong hợp đồng có tính ràng buộc, buộc các bên phải tham gia vào giai đoạn hòa giải trước khi tiến tới trọng tài. Tuy nhiên, không ai có thể bị “ép” phải đạt được thỏa thuận. Việc tham gia thường mang tính thủ tục bắt buộc, nhưng kết quả hòa giải vẫn hoàn toàn dựa trên sự tự nguyện.

Tình trạng pháp lý của một thỏa thuận hòa giải thành nếu không được chuyển thành phán quyết đồng thuận là gì?

Nếu không được chuyển thành phán quyết đồng thuận, thỏa thuận hòa giải thành sẽ có giá trị như một hợp đồng dân sự/thương mại mới. Nó có tính ràng buộc pháp lý, nhưng nếu một bên không tuân thủ, bên còn lại sẽ phải khởi kiện một vụ án mới tại tòa án hoặc trọng tài để yêu cầu thực thi hợp đồng đó. 

Thỏa thuận tường lửa trong M&A có giá trị như thế nào?

Thỏa thuận tường lửa là một cơ chế thủ tục cực kỳ quan trọng trong mô hình MED-ARB, đặc biệt là khi chỉ sử dụng một chuyên gia trung lập duy nhất đảm nhận cả hai vai trò (hòa giải viên và sau đó là trọng tài viên). Về bản chất, đây là một cam kết bằng văn bản giữa các bên và chuyên gia trung lập, tạo ra một “bức tường lửa” ngăn chặn thông tin nhạy cảm từ giai đoạn hòa giải rò rỉ sang giai đoạn trọng tài, tức chuyên gia trung lập cam kết sẽ không dựa vào bất kỳ thông tin nào được một bên tiết lộ riêng tư trong giai đoạn hòa giải để đưa ra phán quyết trong giai đoạn trọng tài. 

Sai lầm chiến lược lớn nhất mà một bên có thể mắc phải trong quy trình MED-ARB là gì?

Sai lầm lớn nhất là tham gia vào giai đoạn hòa giải một cách hời hợt, không thiện chí, chỉ coi đó là một bước thủ tục cần phải vượt qua để đến với trọng tài. Cách tiếp cận này làm lãng phí cơ hội vàng để đạt được một giải pháp nhanh chóng, ít tốn kém và do các bên tự kiểm soát, đồng thời có thể tạo ấn tượng xấu với chính chuyên gia trung lập mà sau này sẽ trở thành trọng tài viên quyết định vụ việc.

Kết luận

Mô hình MED-ARB cho tranh chấp M&A mang lại khả năng kết hợp linh hoạt giữa hòa giải và trọng tài, giúp xử lý nhanh chóng và hiệu quả các tranh chấp phức tạp, đồng thời bảo đảm quyền cưỡng chế thi hành. Việc áp dụng thành công đòi hỏi soạn thảo điều khoản chặt chẽ và lựa chọn chuyên gia phù hợp. Quý khách hàng liên hệ Luật Long Phan PMT qua hotline 1900.63.63.87 để được tư vấn và bảo vệ quyền lợi toàn diện.

Tags: Giải quyết tranh chấp, Hòa giải thương mại, MED-ARB, Tranh chấp M&A, Trọng tài thương mại, Tư vấn M&A