Giải quyết xung đột giữa điều khoản chọn tòa án và trọng tài trong cùng hợp đồng là một thách thức pháp lý phức tạp, dễ dẫn đến tình trạng thỏa thuận giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại bị vô hiệu. Khi hợp đồng tồn tại cả hai cơ chế này, các bên thường rơi vào bế tắc về thẩm quyền khi có mâu thuẫn phát sinh. Việc không xử lý triệt để xung đột này sẽ khiến vụ việc bị kéo dài và tốn kém chi phí tố tụng không đáng có. Để giúp Quý doanh nghiệp nhận diện và khắc phục rủi ro này, Luật Long Phan PMT xin chia sẻ nội dung phân tích chi tiết ngay sau đây.
Các dạng xung đột thường gặp trong điều khoản lựa chọn cơ quan tài phán giải quyết tranh chấp
Xung đột giữa điều khoản chọn Tòa án và Trọng tài thường phát sinh từ sự thiếu nhất quán trong kỹ thuật soạn thảo văn bản, dẫn đến việc cùng một tranh chấp nhưng tồn tại nhiều cơ chế giải quyết mâu thuẫn hoặc cho phép sự lựa chọn không giới hạn, gây khó khăn cho việc xác định cơ quan có thẩm quyền thụ lý duy nhất. Theo quy định tại Điều 6 Luật Trọng tài thương mại 2010, Tòa án phải từ chối thụ lý nếu vụ việc đã có thỏa thuận trọng tài hợp pháp, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc không thể thực hiện được.
Điều khoản trọng tài và điều khoản Tòa án cùng tồn tại độc lập
Dạng xung đột này xuất hiện khi các bên dẫn chiếu đến hai cơ quan giải quyết tranh chấp khác nhau tại những vị trí khác nhau trong cùng một hợp đồng hoặc hệ thống văn kiện hợp đồng. Cụ thể, tại mục giải quyết tranh chấp ghi nhận thẩm quyền của Trọng tài, nhưng tại một điều khoản khác về thực thi hoặc bảo đảm lại ghi nhận thẩm quyền của Tòa án.
Căn cứ theo hướng dẫn tại khoản 4 Điều 2 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP, trường hợp các bên vừa có thỏa thuận trọng tài, vừa có thỏa thuận chọn Tòa án mà các bên không có thỏa thuận lại về cơ quan giải quyết tranh chấp, thì thẩm quyền sẽ được xác định theo sự lựa chọn của người khởi kiện. Nếu người khởi kiện khởi kiện tại Trọng tài, Tòa án phải từ chối thụ lý; ngược lại, nếu nguyên đơn khởi kiện tại Tòa án mà bị đơn không phản đối về thẩm quyền trọng tài thì Tòa án tiếp tục giải quyết theo quy định của Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015.
Điều khoản “lai” (Hybrid Clause) – cho phép lựa chọn giữa Tòa án và Trọng tài
Đây là dạng điều khoản quy định theo hướng: “Mọi tranh chấp phát sinh sẽ được giải quyết tại Tòa án có thẩm quyền hoặc Trọng tài theo sự lựa chọn của bên bị vi phạm/bên khởi kiện”. Mặc dù thể hiện sự tôn trọng quyền tự quyết của các bên theo Điều 5 Luật Trọng tài thương mại 2010, nhưng dạng điều khoản này lại tạo ra tình trạng thẩm quyền không xác định tại thời điểm ký kết.
Theo khoản 4 Điều 2 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP, thỏa thuận này không được coi là vô hiệu nhưng tính thực thi phụ thuộc hoàn toàn vào hành vi tố tụng của bên khởi kiện đầu tiên. Xung đột sẽ trở nên nghiêm trọng nếu cả hai bên cùng nộp đơn khởi kiện đồng thời tại hai cơ quan khác nhau gây ra những hệ lụy không đáng có, có thể ảnh hưởng đến thời hạn giải quyết tranh chấp.
Điều khoản sửa đổi, phụ lục hợp đồng làm thay đổi cơ chế giải quyết tranh chấp
Xung đột phát sinh khi các bên ban hành các văn bản sửa đổi, bổ sung nhưng không bãi bỏ rõ ràng điều khoản giải quyết tranh chấp cũ. Ví dụ, hợp đồng gốc quy định giải quyết tại Tòa án, nhưng phụ lục hợp đồng quy định mọi tranh chấp phát sinh từ phụ lục này (hoặc từ toàn bộ hợp đồng) sẽ do Trọng tài giải quyết.
Căn cứ theo nguyên tắc tại Điều 403 Bộ luật Dân sự 2015, phụ lục hợp đồng là một bộ phận của hợp đồng và có hiệu lực như hợp đồng. Tuy nhiên, nếu nội dung phụ lục không chỉ rõ việc thay thế hoàn toàn điều khoản giải quyết tranh chấp của hợp đồng gốc, cơ quan tài phán sẽ phải đối mặt với việc giải thích hợp đồng theo quy định tại Điều 404 Bộ luật Dân sự 2015. Nếu không thể làm rõ ý chí chung, sự tồn tại song song này sẽ dẫn đến các rủi ro về việc tuyên thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được theo Điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010, từ đó việc về thuộc thẩm quyền của Tòa án.
>> Xem thêm: Tòa án có quyền xét lại nội dung khi hủy phán quyết trọng tài không? – Luật Long Phan PMT
Nguyên tắc xử lý khi có xung đột giữa điều khoản Tòa án và Trọng tài
Khi phát sinh sự chồng chéo giữa điều khoản Tòa án và Trọng tài, nguyên tắc ưu tiên hiệu lực của thỏa thuận trọng tài hợp pháp được áp dụng triệt để nhằm tôn trọng quyền tự quyết của các bên trong thương mại; tuy nhiên, thẩm quyền thụ lý cuối cùng sẽ phụ thuộc vào sự lựa chọn của nguyên đơn và tính khả thi thực tế của thỏa thuận đó theo quy định tại Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP. Việc xử lý xung đột này không chỉ dựa trên câu chữ của hợp đồng mà còn phải đối chiếu với các điều kiện vô hiệu và khả năng thực hiện của thỏa thuận trọng tài để đảm bảo vụ án được giải quyết đúng trình tự tố tụng, tránh việc đùn đẩy hoặc tranh chấp thẩm quyền giữa hai cơ quan tài phán.
Ưu tiên thỏa thuận trọng tài nếu hợp lệ
Nguyên tắc xuyên suốt của pháp luật trọng tài là tôn trọng ý chí thỏa thuận của các bên. Căn cứ theo Điều 6 Luật Trọng tài thương mại 2010, trường hợp các bên đã có thỏa thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Tòa án thì Tòa án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được.
Nguyên tắc này khẳng định rằng, một khi thỏa thuận trọng tài được xác lập đúng pháp luật, nó tạo ra một rào cản pháp trị ngăn chặn sự can thiệp của Tòa án vào nội dung tranh chấp. Tòa án chỉ đóng vai trò hỗ trợ và giám sát tư pháp chứ không có thẩm quyền giải quyết trực tiếp nếu bị đơn có ý kiến phản đối dựa trên một thỏa thuận trọng tài đang có hiệu lực.
Xác định ý chí thực sự của các bên
Trong các trường hợp điều khoản giải quyết tranh chấp ghi nhận cả Tòa án và Trọng tài (điều khoản lai), việc xác định thẩm quyền được thực hiện theo hướng dẫn tại khoản 4 Điều 2 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP.
Theo đó, nếu các bên đã có thỏa thuận trọng tài nhưng đồng thời thỏa thuận chọn Tòa án mà các bên không có thỏa thuận mới về việc thay thế, thì quyền lựa chọn cơ quan giải quyết tranh chấp thuộc về người khởi kiện. Nếu người khởi kiện khởi kiện tại Trọng tài, Tòa án căn cứ Điều 6 Luật Trọng tài thương mại 2010 để không thụ lý vụ án.
Ngược lại, nếu người khởi kiện khởi kiện tại Tòa án, Tòa án phải xem xét thụ lý theo thủ tục chung trong trường hợp người bị kiện, người khởi kiện chưa yêu cầu Trọng tài giải quyết tranh chấp. Đây là nguyên tắc giải quyết xung đột dựa trên hành vi tố tụng thực tế của bên đưa vụ tranh chấp ra ánh sáng pháp lý đầu tiên.
Áp dụng nguyên tắc giải thích hợp đồng
Khi ngôn ngữ trong điều khoản giải quyết tranh chấp không rõ ràng hoặc gây ra nhiều cách hiểu khác nhau dẫn đến xung đột, cơ quan tài phán phải áp dụng các quy tắc tại Điều 404 Bộ luật Dân sự 2015.
Việc giải thích phải dựa trên ý chí thực sự của các bên tại thời điểm xác lập hợp đồng và mục đích của giao dịch. Nếu điều khoản có thể hiểu theo nhiều nghĩa thì phải chọn nghĩa nào làm cho điều khoản có hiệu lực. Trong bối cảnh ưu tiên trọng tài, nếu các bên sử dụng các thuật ngữ như “Hội đồng trọng tài” hoặc dẫn chiếu đến quy tắc tố tụng của một tổ chức trọng tài cụ thể, đó được xem là bằng chứng về ý chí ưu tiên cơ chế trọng tài, ngay cả khi hợp đồng có những dòng chữ nhắc đến thẩm quyền chung của Tòa án.
Trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu
Xung đột thẩm quyền sẽ được chấm dứt và chuyển về Tòa án nếu thỏa thuận trọng tài rơi vào các trường hợp quy định tại Điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010 hoặc Điều 4 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP.
Các tình huống điển hình khiến thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được bao gồm: Các bên đã thỏa thuận giải quyết tại một Trung tâm trọng tài cụ thể nhưng Trung tâm này đã chấm dứt hoạt động mà không có tổ chức kế thừa; hoặc các bên thỏa thuận chọn một Trọng tài viên cụ thể nhưng người này từ chối hoặc không thể tham gia giải quyết mà các bên không thống nhất được người thay thế.
Khi đó, thỏa thuận trọng tài mặc dù hợp lệ về hình thức nhưng mất tính khả thi về nội dung, dẫn đến việc Tòa án sẽ thụ lý giải quyết tranh chấp theo thẩm quyền tại Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015.
Quan điểm về giải quyết xung đột thẩm quyền trong một số trường hợp cụ thể
Trong thực tiễn tài phán, việc giải quyết xung đột thẩm quyền giữa Tòa án và Trọng tài phụ thuộc vào mức độ định danh cụ thể của từng điều khoản, trong đó ưu tiên ý chí của các bên. Căn cứ theo Điều 6 và Điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010 phối hợp với hướng dẫn tại Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP, cơ quan có thẩm quyền sẽ xem xét ngôn từ pháp lý để xác định liệu thỏa thuận trọng tài có rơi vào trường hợp vô hiệu hoặc không thể thực hiện được hay không trước khi quyết định thụ lý vụ án.
Điều khoản trọng tài rõ ràng, điều khoản Tòa án chung chung
Trường hợp hợp đồng quy định cụ thể: “Mọi tranh chấp phát sinh sẽ được giải quyết tại Trung tâm Trọng tài X theo Quy tắc tố tụng của Trung tâm này”, nhưng ở phần cuối hợp đồng lại có dòng chữ mẫu: “Tòa án nơi bị đơn cư trú có thẩm quyền giải quyết”, thì quan điểm pháp lý ưu tiên hiệu lực của thỏa thuận trọng tài.
Căn cứ khoản 2 Điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010, một thỏa thuận trọng tài được coi là có khả năng thực hiện nếu các bên đã xác định được tổ chức trọng tài cụ thể. Việc ghi nhận thêm thẩm quyền của Tòa án ở phần điều khoản chung thường được hiểu là điều khoản dự phòng hoặc điều khoản mẫu không làm triệt tiêu ý chí chọn trọng tài đã được cá biệt hóa trước đó. Theo hướng dẫn tại Điều 6 Luật Trọng tài thương mại 2010, Tòa án phải từ chối thụ lý vì đã tồn tại một cơ chế giải quyết tranh chấp chuyên biệt mà các bên đã thiết lập rõ ràng.
Hai điều khoản ngang nhau, mâu thuẫn trực tiếp
Xung đột nghiêm trọng phát sinh khi hợp đồng vừa có điều khoản chọn một Trung tâm Trọng tài cụ thể, vừa có điều khoản chọn một Tòa án cụ thể giải quyết cùng một phạm vi tranh chấp mà không có sự phân cấp.
Thẩm quyền sẽ được xác định theo nguyên tắc ai thực hiện quyền khởi kiện trước. Căn cứ khoản 4 Điều 2 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP, nếu nguyên đơn nộp đơn tại Tòa án và Tòa án thụ lý trước khi có bất kỳ khiếu nại nào về thẩm quyền trọng tài, thì Tòa án sẽ tiếp tục giải quyết.
Điều khoản cho phép lựa chọn giữa Tòa án hoặc Trọng tài
Dạng điều khoản như: “Các bên có quyền lựa chọn Tòa án hoặc Trọng tài để giải quyết tranh chấp” thường gây ra nhiều tranh cãi. Căn cứ theo khoản 4 Điều 2 Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP, trường hợp các bên vừa có thỏa thuận trọng tài, vừa có thỏa thuận chọn Tòa án thì thẩm quyền thuộc về cơ quan mà người khởi kiện (nguyên đơn) lựa chọn đầu tiên khi chưa có yêu cầu Trọng tài giải quyết.
>> Xem thêm: Các lỗi thủ tục thường dẫn đến yêu cầu hủy phán quyết trọng tài – Luật Long Phan PMT
Khuyến nghị của luật sư khi soạn thảo điều khoản giải quyết tranh chấp trong hợp đồng
Việc soạn thảo cần đảm bảo tính thống nhất từ hợp đồng gốc đến các phụ lục bổ sung, đồng thời phải dẫn chiếu chính xác tên gọi của Trung tâm Trọng tài và Quy tắc tố tụng áp dụng nhằm đáp ứng các điều kiện về hiệu lực quy định tại Điều 18 Luật Trọng tài thương mại 2010.
Nguyên tắc xây dựng điều khoản trọng tài rõ ràng
Điều khoản cần nêu rõ tên của Trung tâm Trọng tài mà các bên lựa chọn, ví dụ như “Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC)” hoặc một tổ chức trọng tài cụ thể khác. Việc ghi nhận chính xác tên tổ chức trọng tài giúp tránh tình trạng điều khoản không thể thực hiện được do xác định sai hoặc không tồn tại tổ chức trọng tài. Trong thực tiễn, nhiều thỏa thuận trọng tài bị tuyên vô hiệu hoặc không thể áp dụng chỉ vì ghi sai hoặc ghi không đầy đủ tên của Trung tâm Trọng tài.
Tránh sử dụng điều khoản song song (dual jurisdiction clause)
Việc xây dựng điều khoản theo hướng này có thể làm phát sinh nhiều rủi ro pháp lý trong quá trình giải quyết tranh chấp. Cụ thể, khi xảy ra tranh chấp, các bên có thể không thống nhất được cơ quan giải quyết, dẫn đến tình trạng tranh cãi về thẩm quyền giữa Tòa án và Trọng tài trước khi nội dung tranh chấp chính được xem xét. Điều này không chỉ kéo dài thời gian giải quyết vụ việc mà còn làm phát sinh thêm chi phí tố tụng và rủi ro về thủ tục.
Vì vậy, khi soạn thảo hợp đồng, các bên nên lựa chọn một cơ chế giải quyết tranh chấp duy nhất, hoặc là Tòa án hoặc là Trọng tài, đồng thời quy định rõ ràng tổ chức trọng tài hoặc Tòa án có thẩm quyền. Cách tiếp cận này giúp bảo đảm tính chắc chắn về mặt pháp lý, hạn chế tranh chấp về thẩm quyền và góp phần giúp quá trình giải quyết tranh chấp diễn ra nhanh chóng, hiệu quả hơn.
Mẫu điều khoản trọng tài chuẩn
Trong quá trình soạn thảo hợp đồng, một trong những cách hiệu quả để bảo đảm tính hợp lệ và khả thi của thỏa thuận trọng tài là tham khảo trực tiếp điều khoản trọng tài mẫu do các Trung tâm Trọng tài ban hành. Trên thực tế, hầu hết các tổ chức trọng tài đều xây dựng sẵn điều khoản mẫu nhằm giúp các bên sử dụng đúng thuật ngữ pháp lý, xác định chính xác cơ chế giải quyết tranh chấp và tránh những sai sót có thể làm ảnh hưởng đến hiệu lực của thỏa thuận trọng tài.
Kiểm soát sự thống nhất giữa hợp đồng chính và phụ lục
Khi soạn thảo hoặc ký kết phụ lục hợp đồng, các bên cần rà soát toàn bộ hệ thống điều khoản liên quan đến cơ chế giải quyết tranh chấp để bảo đảm tính thống nhất và không mâu thuẫn giữa các văn bản. Trong trường hợp phụ lục có sửa đổi nội dung liên quan đến phương thức giải quyết tranh chấp, cần quy định rõ phạm vi sửa đổi và xác định cụ thể điều khoản nào của hợp đồng chính được thay thế hoặc điều chỉnh.
Ngoài ra, để hạn chế rủi ro pháp lý, phụ lục hợp đồng nên có điều khoản khẳng định rằng các nội dung không được sửa đổi trong phụ lục vẫn tiếp tục tuân theo quy định của hợp đồng chính. Việc kiểm soát sự thống nhất giữa hợp đồng và phụ lục không chỉ giúp bảo đảm hiệu lực của thỏa thuận trọng tài theo quy định của Luật Trọng tài thương mại 2010 mà còn góp phần bảo đảm cơ chế giải quyết tranh chấp được áp dụng rõ ràng và nhất quán trong suốt quá trình thực hiện hợp đồng.
Câu hỏi thường gặp về một số vấn đề pháp lý khi giải quyết xung đột giữa điều khoản chọn tòa án và trọng tài trong cùng hợp đồng
Dưới đây là một số câu hỏi thường gặp về giải quyết xung đột giữa điều khoản chọn Tòa án và Trọng tài trong hợp đồng. Xin mời tham khảo để có góc nhìn chi tiết hơn và từ đó giảm thiếu tỷ lệ phán quyết trọng tài bị hủy bởi Tòa án.
1. Nếu hợp đồng có cả điều khoản chọn Tòa án và Trọng tài thì cơ quan nào có thẩm quyền?
Quyền quyết định thuộc về nguyên đơn (người khởi kiện) nếu hai bên không có thỏa thuận mới sau khi tranh chấp phát sinh. Theo Nghị quyết 01/2014/NQ-HĐTP, nếu bạn là người kiện, bạn nộp đơn ở đâu thì nơi đó thụ lý. Nếu bạn chọn Trọng tài, Tòa án phải từ chối. Nếu bạn chọn Tòa án, Tòa án sẽ giải quyết trừ khi bên kia đưa ra được thỏa thuận trọng tài hợp pháp và phản đối thẩm quyền Tòa án đúng lúc.
2. Tòa án có bắt buộc phải từ chối thụ lý khi thấy có điều khoản trọng tài không?
Có, Tòa án phải từ chối thụ lý theo Điều 6 Luật Trọng tài thương mại 2010 nếu có thỏa thuận trọng tài hợp lệ. Tuy nhiên, Tòa án sẽ vẫn “nhập cuộc” nếu thỏa thuận đó bị vô hiệu (như ký sai thẩm quyền, sai hình thức) hoặc không thể thực hiện được (như trung tâm trọng tài đã giải thể). Nói cách khác, Tòa án là “lưới bảo hiểm” cuối cùng khi cơ chế trọng tài bị hỏng.
3. “Điều khoản lai” cho phép chọn Tòa án hoặc Trọng tài có bị coi là vô hiệu không?
Không vô hiệu nhưng rất dễ gây ra cuộc “chạy đua khởi kiện”. Pháp luật công nhận hiệu lực của loại điều khoản này, và thẩm quyền sẽ chốt lại ở cơ quan nào thụ lý đơn kiện hợp lệ đầu tiên. Lời khuyên là bạn nên cân nhắc kỹ vì nó có thể khiến các bên tốn thêm chi phí chuẩn bị hồ sơ song song cho cả hai phương án trước khi biết chắc mình sẽ đấu ở đâu.
4. Phải làm gì nếu hợp đồng chính chọn Tòa án nhưng phụ lục lại chọn Trọng tài?
Thông thường, phụ lục sẽ ưu tiên áp dụng vì nó thể hiện ý chí mới nhất của các bên (theo Điều 403, 404 Bộ luật Dân sự 2015). Nếu phụ lục ghi rõ chọn Trọng tài cho mọi tranh chấp, điều khoản cũ tại hợp đồng chính coi như bị thay thế. Nếu phụ lục không nói rõ việc bãi bỏ điều cũ, chúng ta lại quay về nguyên tắc “nguyên đơn chọn nơi nào thì nơi đó thụ lý”.
5. Thế nào là thỏa thuận trọng tài “không thể thực hiện được” dẫn đến thẩm quyền của Tòa án?
Đây là tình huống “có tiếng mà không có miếng”: thỏa thuận hợp lệ trên giấy nhưng thực tế không chạy được. Ví dụ: trung tâm trọng tài ghi trong hợp đồng đã giải thể, Trọng tài viên duy nhất được chọn đã mất hoặc từ chối mà hai bên không bầu được người thay thế, hoặc dẫn chiếu đến một bộ quy tắc tố tụng không còn tồn tại. Khi đó, Tòa án sẽ can thiệp để bảo vệ quyền tiếp cận công lý của các bên.
6. Nguyên tắc “Mất quyền phản đối” có ý nghĩa gì trong xung đột thẩm quyền?
Đây là nguyên tắc “im lặng là đồng ý”. Nếu bạn biết bên kia vi phạm thỏa thuận trọng tài (kiện ra Tòa) mà bạn vẫn tham gia nộp bản tự bảo vệ, đi hòa giải tại Tòa mà không phản đối ngay về thẩm quyền, bạn sẽ mất quyền khiếu nại sau này. Bạn không thể đợi đến khi có bản án không ưng ý rồi mới đem thỏa thuận trọng tài ra để yêu cầu hủy án.
7. Làm sao để giải thích một điều khoản giải quyết tranh chấp mơ hồ?
Cơ quan tài phán sẽ tìm kiếm ý chí thực sự của các bên thông qua các bản thảo, trao đổi trước đó hoặc thói quen giao dịch. Nếu điều khoản vừa nhắc đến “Tòa án” vừa nhắc đến “Quy tắc trọng tài A”, người ta thường ưu tiên ý chí cụ thể hơn. Nếu bạn đã mất công ghi tên một tổ chức trọng tài cụ thể, đó thường được coi là bằng chứng mạnh mẽ về việc các bên muốn dùng Trọng tài hơn là Tòa án.
Dịch vụ luật sư giải quyết xung đột giữa điều khoản chọn tòa án và trọng tài trong cùng hợp đồng
Sự tồn tại song song của cả điều khoản chọn Tòa án và điều khoản Trọng tài trong cùng một hợp đồng (thỏa thuận trọng tài không rõ ràng) thường dẫn đến những bế tắc nghiêm trọng về mặt tố tụng khi tranh chấp phát sinh. Luật Long Phan PMT cung cấp dịch vụ pháp lý chuyên sâu nhằm tháo gỡ sự xung đột này, giúp doanh nghiệp xác lập đúng cơ quan tài phán và tránh rủi ro bị bác đơn khởi kiện thông qua các hạng mục công việc sau:
- Rà soát chi tiết nội dung hợp đồng để xác định ý chí thực sự của các bên khi xác lập điều khoản giải quyết tranh chấp, từ đó đánh giá khả năng thực thi của điều khoản trọng tài so với điều khoản tòa án.
- Tư vấn lộ trình pháp lý để ưu tiên áp dụng một phương thức giải quyết duy nhất, nhằm đảm bảo tính chung thẩm và tiết kiệm chi phí cho doanh nghiệp.
- Đại diện khách hàng thương lượng với đối tác để ký kết biên bản bổ sung hoặc thỏa thuận lại về một cơ quan giải quyết tranh chấp duy nhất, triệt tiêu sự mâu thuẫn trong hợp đồng gốc hoặc giải quyết tranh chấp liên quan;
- Hướng dẫn các bên thực hiện quyền lựa chọn lại phương thức giải quyết (Trọng tài hoặc Tòa án) sau khi tranh chấp xảy ra theo đúng quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại.
- Soạn thảo đơn yêu cầu Tòa án xác định hiệu lực của thỏa thuận trọng tài hoặc đơn khiếu nại về thẩm quyền của Hội đồng trọng tài khi có sự xung đột giữa hai điều khoản.
- Đại diện tranh tụng tại các cơ quan tài phán có thẩm quyền để bảo vệ quyền được giải quyết tranh chấp tại cơ quan tài phán có lợi nhất cho thân chủ cũng như bảo vệ thân chủ trong quá trình giải quyết tranh chấp.
- Hỗ trợ thực hiện thủ tục đình chỉ giải quyết vụ án tại cơ quan này để chuyển sang cơ quan khác đúng thẩm quyền, đảm bảo quá trình tố tụng không bị gián đoạn hoặc vô hiệu.
>>> Xem thêm: Tư vấn soạn thảo điều khoản chọn luật và chọn ngôn ngữ trong trọng tài – Luật Long Phan PMT
Kết luận
Ưu tiên tính hiệu lực của thỏa thuận trọng tài là nguyên tắc cốt lõi để tháo gỡ xung đột thẩm quyền trong hợp đồng. Tòa án sẽ chỉ thụ lý vụ án khi điều khoản chọn trọng tài bị tuyên vô hiệu hoặc không thể thực hiện. Sự rà soát pháp lý chặt chẽ sẽ giúp doanh nghiệp tránh rủi ro bị đình chỉ vụ việc. Chúng tôi sẵn sàng hỗ trợ quý khách thông qua Dịch vụ luật sư giải quyết tranh chấp trọng tài, Dịch vụ luật sư hợp đồng và Dịch vụ luật sư thương mại. Hãy liên hệ ngay qua hotline 1900636387 để được tư vấn chuyên sâu.
Tags: Điều khoản lai (Hybrid Clause), Điều khoản trọng tài vô hiệu, Giải quyết tranh chấp hợp đồng, Thẩm quyền của tòa án, Tư vấn soạn thảo hợp đồng, Xung đột thẩm quyền
Lưu ý: Nội dung bài viết công khai tại website của Luật Long Phan PMT chỉ mang tính chất tham khảo về việc áp dụng quy định pháp luật. Tùy từng thời điểm, đối tượng và sự sửa đổi, bổ sung, thay thế của chính sách pháp luật, văn bản pháp lý mà nội dung tư vấn có thể sẽ không còn phù hợp với tình huống Quý khách đang gặp phải hoặc cần tham khảo ý kiến pháp lý. Trường hợp Quý khách cần ý kiến pháp lý cụ thể, chuyên sâu theo từng hồ sơ, vụ việc, vui lòng liên hệ với Chúng tôi qua các phương thức bên dưới. Với sự nhiệt tình và tận tâm, Chúng tôi tin rằng Luật Long Phan PMT sẽ là nơi hỗ trợ pháp lý đáng tin cậy của Quý khách hàng.