Tags: tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế
Dưới đây là tóm tắt nội dung Bản án phúc thẩm số 16/2026/KDTM-PT ngày 18/09/2026 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình:
1. Thông tin chung về vụ án
- Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình (cấp phúc thẩm).
- Bản án bị kháng cáo: Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2026/KDTM-ST ngày 15/05/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 – Ninh Bình.
- Nguyên đơn: Công ty TNHH M1 (trụ sở tại Chiết Giang, Trung Quốc).
- Bị đơn (Người kháng cáo): Công ty TNHH J (trụ sở tại Khu công nghiệp Đ, tỉnh Ninh Bình).
2. Nội dung tranh chấp
- Quan hệ mua bán: Hai bên có quan hệ bạn hàng lâu năm về việc mua bán các linh kiện điện tử, không ký hợp đồng bằng văn bản mà thỏa thuận qua email, điện thoại, ứng dụng trực tuyến. Hàng hóa được giao đến cảng/cửa khẩu/sân bay tại Việt Nam.
- Quá trình giao nhận và công nợ:
- Từ ngày 05/05/2022 đến ngày 20/08/2025, Công ty M1 đã cung cấp hàng hóa cho Công ty J với tổng giá trị 6.915.063,72 USD.
- Công ty J đã nhiều lần thanh toán tổng cộng 3.066.562,48 USD (lần thanh toán cuối vào ngày 03/01/2025).
- Ngày 14/10/2025, người đại diện của Công ty J ký và đóng dấu vào Biên bản đối chiếu công nợ, xác nhận số nợ còn lại chưa thanh toán là 3.848.501,24 USD.
- Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Buộc Công ty J trả nợ gốc 3.848.501,24 USD và tiền lãi chậm thanh toán.
- Ý kiến của bị đơn: Thừa nhận số nợ gốc nhưng do kinh doanh khó khăn nên xin trả dần; không đồng ý trả lãi tính từ ngày 13/03/2025 do các bên không có thỏa thuận cụ thể về thời hạn thanh toán; đồng thời nại về thời hiệu khởi kiện và thủ tục ủy quyền của nguyên đơn.
3. Phán quyết của Tòa án cấp sơ thẩm
Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn:
- Buộc Công ty J trả nợ gốc 3.848.501,24 USD (quy đổi là 100.665.246.934 VNĐ tại ngày 15/05/2026).
- Buộc Công ty J trả tiền lãi chậm thanh toán từ ngày 14/03/2025 đến ngày 15/05/2026 là 370.307,53 USD (tương đương 9.686.134.167 VNĐ).
Sau bản án sơ thẩm, Công ty J kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm và đình chỉ vụ án.
4. Nhận định của Tòa án cấp phúc thẩm
- Về tính hợp pháp của việc ủy quyền: Việc nguyên đơn Công ty M1 ủy quyền cho Công ty Luật TNHH L đã được lập, ký, đóng dấu, hợp pháp hóa lãnh sự đầy đủ và được người đại diện theo pháp luật của nguyên đơn xác nhận tại phiên tòa nên hợp lệ.
- Về việc xác định quan hệ pháp luật: Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” là chưa chính xác. Vì đến ngày 20/08/2025 hai bên đã chấm dứt thực hiện hợp đồng và ngày 14/10/2025 đã chốt công nợ (không còn tranh chấp về hợp đồng), nên căn cứ Án lệ số 81/2025/AL, Tòa phúc thẩm xác định lại quan hệ pháp luật là “Tranh chấp dân sự về đòi lại tài sản” theo Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự.
- Về khoản nợ gốc: Bị đơn đã thừa nhận và xác nhận số nợ còn lại trong Biên bản đối chiếu công nợ ngày 14/10/2025 nên việc buộc bị đơn thanh toán 3.848.501,24 USD là có căn cứ.
- Về tiền lãi chậm trả: Do Biên bản đối chiếu công nợ ngày 14/10/2025 không thỏa thuận về thời hạn thanh toán và mức lãi suất, Tòa xác định thời điểm tính lãi chậm trả bắt đầu từ ngày 15/10/2025 (ngày tiếp sau ngày ký biên bản) đến ngày tuyên án sơ thẩm (15/05/2026), tương ứng 213 ngày với mức lãi suất 10%/năm theo Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự. Do đó, chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn để sửa lại phần tiền lãi là 224.583,77 USD (giảm so với cấp sơ thẩm).
5. Quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm
Hội đồng xét xử tuyên xử sửa một phần Bản án sơ thẩm:
- Nợ gốc: Buộc Công ty TNHH J phải trả cho Công ty TNHH M1 số tiền 3.848.501,24 USD (quy đổi theo tỷ giá trung tâm ngày xét xử sơ thẩm 15/05/2026 là 96.716.684.662 đồng).
- Tiền lãi chậm trả: Buộc Công ty TNHH J trả số tiền lãi chậm thanh toán (tính từ 15/10/2025 đến 15/05/2026) là 224.583,77 USD (quy đổi tương đương 5.644.014.725 đồng).
- Lãi chậm thi hành án: Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án tiếp tục chịu lãi theo quy định tại Điều 357 và Điều 468 Bộ luật Dân sự.
- Án phí: Công ty TNHH J phải chịu 210.360.699 đồng án phí sơ thẩm và không phải chịu án phí phúc thẩm.
Văn Bản Tiếng Việt:
Văn Bản Tiếng Anh:

Lưu ý: Nội dung bài viết công khai tại website của Luật Long Phan PMT chỉ mang tính chất tham khảo về việc áp dụng quy định pháp luật. Tùy từng thời điểm, đối tượng và sự sửa đổi, bổ sung, thay thế của chính sách pháp luật, văn bản pháp lý mà nội dung tư vấn có thể sẽ không còn phù hợp với tình huống Quý khách đang gặp phải hoặc cần tham khảo ý kiến pháp lý. Trường hợp Quý khách cần ý kiến pháp lý cụ thể, chuyên sâu theo từng hồ sơ, vụ việc, vui lòng liên hệ với Chúng tôi qua các phương thức bên dưới. Với sự nhiệt tình và tận tâm, Chúng tôi tin rằng Luật Long Phan PMT sẽ là nơi hỗ trợ pháp lý đáng tin cậy của Quý khách hàng.